На необходимость более точных формулировок ранее указывал Конституционный суд

На прошедшей неделе в Москве состоялась встреча актива комитета Торгово-промышленной палаты России по развитию предпринимательства в сфере медиа с Президентом федеральной палаты Сергеем Катыриным

Госдума приняла в первом чтении законопроект, ограничивающий круг лиц, которые могут быть учредителями средств массовой информации. Как сообщает интернет-издание Republic, которое следило за прямой трансляцией заседания на сайте нижней палаты парламента, за документ проголосовали 408 депутатов, против не выступил никто.

Президент России Владимир Путин подписал поправки в законы "О связи" и "О СМИ".

Согласно документам 20 телеканалов первого и второго федеральных мультиплексов будут распространяться бесплатно во всех средах, а операторы не смогут изменять их контент, в том числе вставлять свою рекламу. Рынок оценивает нововведения противоречиво.

Соответствующий законопроект Государственная Дума приняла в третьем чтении 3 июля 2015 г., а Совет Федерации одобрил 8 июля (см. новость на ComNews от 9 июля 2015 г.). Документ определяет общедоступные телеканалы (радиоканалы) как каналы, подлежащие распространению во всех средах (не только в эфире, но и через кабель и спутник) без взимания платы с потребителей. Также предусмотрены категории телерадиоканалов, относящихся к обязательным общедоступным: помимо 10 телеканалов первого мультиплекса, на которые такие требования распространялись и раньше, в их число попали и 10 каналов второго мультиплекса.

Закон также предусматривает порядок присоединения сетей связи операторов обязательных общедоступных каналов к сетям связи для их трансляции, а также последовательность позиций обязательных каналов (изменять порядок "кнопок" оператор больше не сможет). Оператора связи, осуществляющего эфирную наземную трансляцию общероссийских обязательных общедоступных каналов, теперь будет определять президент страны.

Принятые поправки в целом работают в интересах вещателей, как говорит Владимир Лившиц, руководитель информационно-аналитического центра Национальной ассоциации телерадиовещателей (НАТ), лоббировавшей расширение перечня обязательных общедоступных каналов и доставку их в кабельных сетях без взимания платы с вещателей и телезрителей. "Наши предложения, учитывающие интересы и возможности тех и других, услышаны и учтены. Но услышаны они полностью, а учтены на 50%, потому что мы предлагали, чтобы в число обязательных общедоступных телеканалов вошли и региональные", - уточняет он. Соответствующая норма не прошла второе чтение в Госдуме.

"Таким образом, создается нормативно-правовая база для взимания платы с телекомпаний за включение их в пакеты, формируемые кабельными операторами. Теперь они повсеместно будут требовать плату с вещателей и абонентов КТВ, компенсируя выпадение доходов от узаконенного принципа must carry в отношении федеральных каналов второго мультиплекса. А для региональных и муниципальных каналов, которые всегда были общедоступными для своей аудитории, это катастрофа, отложенная на время продления вещания в аналоговом формате, - считает Владимир Лившиц. - В результате одним будет хорошо, а другим - плохо".

"Мы не раз выходили с инициативой убрать из закона обязанность по распространению региональных телеканалов, и наши пожелания были услышаны: в законе удалось учесть интересы и кабельных, и спутниковых вещателей, - парирует генеральный директор ООО "Орион Экспресс" (торговые марки "Континент ТВ" и "Телекарта") Кирилл Махновский. - Считаем это положительным результатом".

По его словам, во время обсуждения законопроекта регулятор утверждал, что операторы будут вправе брать средства за доступ к сети: спутниковые - за возможность получать сигнал со спутника, кабельные - за обслуживание кабельной линии и другие затраты. "Новый закон должен предусмотреть такую возможность или даже обязанность для операторов, - замечает Кирилл Махновский. - При этом необходимо установить нижнюю и верхнюю планку стоимости, чтобы, с одной стороны, избежать демпинга, а с другой - не создавать кабальные условия для абонентов".

Как объясняет Владимир Лившиц, законодательные изменения повлияют на рынок телерадиовещания многосторонне. Если федеральные каналы, вошедшие в мультиплексы, получают не только дополнительные экономические возможности, но и общественно-правовой статус, то операторы кабельного ТВ не досчитаются платы за включение их в программные пакеты и доставку сигнала (Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) прогнозировал снижение объемов выручки рынка телевещания после принятия закона не менее чем на 20 млрд руб.). Он считает, что региональным и муниципальным каналам, которым так настойчиво последние пять лет предлагали модель распространения посредством кабеля, именно этот вариант грозит негативными последствиями.

Вместе с тем представитель НАТ не стал прогнозировать исключительно негативные изменения на рынке распространения региональных телеканалов. По его словам, все зависит от понимания ситуации и более активных, чем до сих пор, действий вещателей. "Пока положение у них хорошее, договоры со многими операторами имеют двусторонний характер, когда одни платят за расширение аудитории, другие - за контент, формирующий лояльные аудитории и локальные рынки рекламы. Но это пока", - отметил Владимир Лившиц, напомнив, что аналоговое телевещание в России будет работать еще несколько лет, а новый статус федеральных каналов окончательно завершает историю сетевого вещания.
Кирилл Махновский замечает, что оценить влияние законопроекта на операторов и конечного абонента затруднительно, поскольку четкий алгоритм применения закона еще не выработан. "Нет понимания, каким образом будет выделена "услуга связи", за которую оператор вправе брать плату с абонента, чтобы покрыть свои затраты на аренду спутниковой емкости и доставку сигнала, а также какое влияние это окажет на конечного абонента: станет для него услуга дороже, дешевле или будет бесплатной", - перечисляет гендиректор "Орион Экспресса".

Директор по связям с общественностью ЗАО "Национальная спутниковая компания" (торговая марка "Триколор ТВ") Елизавета Капралова обращает внимание на то, что требование о бесплатном доступе к общедоступным телеканалам существовало в законодательстве и раньше. "На рынке нет практики, когда кто-либо из операторов ограничивал доступ к просмотру общедоступных телеканалов для своих абонентов", - напомнила она. В то же время, по словам Елизаветы Капраловой, для решения спорных вопросов принципиально важно понять, как именно регулируются взаимоотношения между оператором, абонентом, владельцем оборудования и поставщиком контента.

Вице-президент Ассоциации кабельного телевидения России (АКТР) Михаил Силин добавляет, что невозможность изменить контент общедоступных телеканалов существовала и раньше - она вытекает из четвертой части Гражданского кодекса. В том, что обязательные каналы будут бесплатными, он видит ряд негативных последствий. "Закон сделал каналы второго мультиплекса обязательными для трансляции в кабельных сетях, но при этом, в отличие от каналов первого мультиплекса, ничего не говорится о том, что они должны распространяться по всей стране, - замечает представитель ассоциации. - Это нарушает условия свободной конкуренции".

Главные отрицательные последствия документа, по мнению Михаила Силина, связаны со статьями, которые требуют от оператора присоединения к инфраструктуре ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (РТРС). "Это потребует от операторов очень существенных затрат. Мы выступали против и, думаю, будем в дальнейшем предпринимать действия, чтобы эти нормы закона не применялись. В соответствии с указами президента все эти требования возникают в отношении сети цифрового вещания, а она еще не сдана в эксплуатацию".

Михаил Силин утверждает, что операторы всегда имели право присоединиться к РТРС, но в качестве обязательной меры это "очень вредно". "Суть эфирного вещания в том, что его можно принимать и ретранслировать в кабельных сетях - это суть систем коллективного приема, которые теперь поставлены вне закона", - констатирует он. Многое из того, что операторы без проблем делали десятки лет, сейчас станет незаконным, подчеркивает Михаил Силин. "Простая вещь: в Москве почти все операторы забирают сигнал непосредственно у вещателей, потому что у них качество гораздо выше, чем у РТРС. Даже это теперь станет незаконным, - привел пример вице-президент АКТР. - Огромному количеству малых и средних операторов придется строить дорогостоящие линии связи или арендовать дорогостоящие каналы связи". На его взгляд, такой шаг существенно понизит надежность приема и повысит стоимость услуг для конечного потребителя.

Как считает Елизавета Капралова, чтобы скорректировать новые нормы законодательства, необходима комплексная работа операторов и поставщиков платного контента. "Основной задачей такой работы станет увеличение заинтересованности абонента в телесмотрении за пределами первого и второго мультиплексов", - говорит она.

"Мы, как обычно, будем находить какой-то выход из сложившейся ситуации, - подчеркивает со своей стороны Кирилл Махновский. - Как это отразится на нас и отрасли, можно будет говорить по прошествии хотя бы нескольких месяцев".
Представитель ОАО "НТВ-Плюс" ограничился напоминанием, что эта компания "всегда выполняла и выполняет требования законодательства". "Мы будем руководствоваться поправками в действующее законодательство, если они затрагивают деятельность компании", - отметил он.

"Время должно быть использовано для практического освоения преимуществ цифрового мультиплатформенного вещания, и прежде всего - технологии интерактивного телевидения, внедрение которого создает для местного ТВ существенное, если не единственное, преимущество. Это не просто модель коммуникации - скорее новое качество, востребованное в информационном обществе и реальное именно в условиях ограниченных территорий вещания и сформированных лояльных аудиторий. Будем думать и о том, как доказать необходимость в третьем региональном мультиплексе, а также в локальных мультиплексах, каким образом региональным каналам вещать в неэфирных среды и сохранить аудиторию, предложив ей новые возможности. Эти проблемы будем обсуждать на очередном конгрессе НАТ в ноябре текущего года, года нашего 20-летия", - резюмировал Владимир Лившиц.

Даниил Сидоров

Comnews

Изменение закона о СМИ в России осуществляется бессистемно, тогда как этот закон нуждается в «генеральной уборке». Об этом в ходе научно-практической конференции в честь 25-летия принятия закона РФ о СМИ заявил глава президентского Совета по правам человека (СПЧ), один из авторов закона «О средствах массовой информации» Михаил Федотов.

 «Вы давите, гадите и боитесь»

На днях группа депутатов внесла в Госдуму проект поправок в закон о СМИ и КоАП, которые призваны обязать российские СМИ отчитываться о получении иностранных грантов или другого финансирования из-за рубежа. Парламентарии считают, что, принимая деньги от иностранцев, СМИ начинают сознательно искажать «картину политической действительности», а это уже угрожает информационной безопасности страны. О том, насколько опасны «иностранные агенты» и как с ними бороться, «Ленте.ру» рассказал соавтор законопроекта, первый зампред думского Комитета по информационной политике Вадим Деньгин.

Какая польза от этих поправок?

Здесь нет пользы, и мы не работаем против кого-то. Речь идет об отчетности о финансовых поступлениях из-за рубежа.

10 января 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 30.12.2015 N 464-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Данным законом установлена обязанность редакции СМИ, вещателя, издателя уведомлять Роскомнадзор о получении ими денежных средств из иностранных источников. 

Такими иностранными источниками являются иностранное государство, международная организация, иностранная организация, а также НКО, выполняющая функции иностранного агента, иностранный гражданин, лицо без гражданства и российская организация, участниками и/или учредителями которой являются указанные лица. 

Госдума направила на согласование в правительство законопроект, который регламентирует работу журналистов, связанную с информацией о случаях педофилии и насилия над детьми.

Замглавы Минкомсвязи Алексей Волин — о государственном PR, агрессии на ТВ и уволенных журналистах

Депутат Иван Никитчук: «Мы эту пошлятину на каналах победим!»

На этой неделе депутаты от КПРФ внесли в Госдуму законопроект, который запрещает государственным телеканалам и радиостанциям «злоупотреблять эфиром». Парламентарии предлагают штрафовать их на сумму до миллиона рублей, если доля иностранной музыки превышает 25 процентов. Автор инициативы Иван Никитчук одинаково далек от музыкального и медийного бизнеса: он первый заместитель главы думского комитета по природным ресурсам. Несмотря на это, депутат поделился своими соображениями о пагубном влиянии иностранной музыки на российский мозг и о принципах работы жюри шоу «Голос».

Чего вы добиваетесь?

Мы ведь с вами в России живем, да? И у нас государственный язык русский. У нас и других народов очень много живет. Хотелось бы, чтобы на российских государственных телеканалах уважали то, что мы живем в России, говорим на русском языке и языках народов именно нашей страны. К сожалению, не очень нас пока в этом уважают. Очень много музыки звучит на чужих языках. Мы считаем, что нас это унижает. Да и потом — президент говорит, что надо воспитывать патриотизм, чувство любви к своей земле, к своей родине. На чужой культуре не шибко с этой задачей мы справимся.

То есть снова повышаем патриотизм?

Безусловно. Посмотрите на западные страны. Во многих государствах — таких как Испания, Франция, Германия, да и поближе — на Украине, в Молдавии — давно приняли законы, которые квотируют музыку.

Не в таком объеме, в каком вы предлагаете. Во Франции 40 процентов радиоэфира отдают под отечественную музыку.

Вы когда-нибудь слышали на их каналах хотя бы одну песню на русском языке? Никогда.

Ну, все-таки наши звезды не дотягивают до мирового уровня.

Нет, это политика определенная. Президент правильно говорит, что наше сознание хотят переформатировать. А один из способов — внедрять чужую культуру, чужой язык. Посмотрите популярное шоу «Голос» на Первом канале. За редким исключением там исполняются песни на иностранном языке. И если исполнитель споет на русском, ему, как правило, со стопроцентной гарантией дают толчок под зад: «Пошел парень отсюда!» Вот когда ты на французском языке пел — у тебя получалось, а перешел на русский — нет, не годится, пошел вон. Исходя из этого мы и разработали этот закон. Мы считаем, что 25 процентов импортной музыки, лучших образцов западной музыки, вполне достаточно. Все остальное должно звучать на русском языке и языках народов нашей страны.

Что вы называете лучшими образцами?

Есть неплохая популярная музыка 70-х и 80-х — итальянская, к примеру. Очень интересная в это время была французская музыка, и не только в эти, но и в последующие годы. Среди испанских исполнителей много интересных. Есть очень достойная, интеллигентная музыка, не пошлая, которую с удовольствием слушают все поколения россиян. У меня и дети ее с интересом слушают. Но мы любим и русскую музыку, потому что мы русские люди.

Вы не считаете, что спрос рождает предложение? Когда радиостанции разбавляют эфир отечественными хитами, их просто перестают слушать. Это видно по рейтингам.

Нам-то плевать на эти рейтинги. Людей надо воспитывать. Ситуация постепенно поправится, если мы будем вести правильную политику.

Выходит, что «воспитывать» равно «навязывать».

Разве внедрение своей культуры — это навязывание? Я считаю, что это не совсем правильно. Надо свою культуру внедрять, надо пропагандировать, надо воспитывать людей, если мы хотим ощущать свое национальное определение, чтобы мы понимали, кто мы такие, откуда мы появились и чего мы хотим для своих детей и внуков. Иначе мы просто будем Иванами не помнящими родства.

В пояснительной записке к вашему законопроекту говорится, что нужно ограничить число произведений, «не распространяющих культурные ценности народов, проживающих на территории Российской Федерации». Вы всерьез считаете, что российские исполнители распространяют какие-то культурные ценности?

Ну, конечно, нет. Сегодня пошлятины на нашей эстраде больше чем достаточно. Но это уже на совести тех, кто стоит у руля государственных каналов. Мы в свое время предлагали ввести на телевидении и радио общественные советы, которые хоть немножко бы эту ситуацию контролировали. Но нам не удалось. Думаю, что и этот вопрос мы со временем решим, будем бороться и эту пошлятину на каналах победим!

Не получится ли, что заполнять эфир будет нечем?

Я так не думаю. У нас множество интересных композиторов. Один Игорь Крутой чего стоит, к творчеству которого я с большим уважением отношусь. Очень много есть талантливых поэтов-песенников. Не думаю, что у нас будет дефицит музыкального материала для заполнения эфира.

Да и все-таки надо платить деньги из федерального и регионального бюджета нашим поэтам-песенникам, а не кормить чужих дядей. Мы и так уже чужих дядей кормим: машины чужие, самолеты чужие, рубашки чужие, часы чужие, телефоны чужие — все чужое.

То есть этот закон касается не только государственных СМИ?

Речь идет о каналах, которые получают деньги из федеральных и региональных бюджетов, вне зависимости от того, кому они принадлежат. Пользуешься этими деньгами — будь любезен выполнять политику государства, а не дядей из-за рубежа.

Рекламу с использованием иностранной музыки тоже надо ограничить?

Рекламу это не затрагивает. Это отдельный вопрос. Мы пока до такой глубины не дошли.

Вы внесли законопроект в тот момент, когда бывший глава ФГУП «Кремль» Владимир Киселев помогает «Госконцерту» купить крупнейший в России радиохолдинг «Русская медиагруппа» и создать на ее базе патриотический медиахолдинг. Это совпадение?

Я даже и не слышал об этом, честно говорю. Первый раз от вас слышу. Это никак не связано.

Вы сами-то какую музыку слушаете?

Поскольку я человек не совсем молодой, я предпочитаю советскую музыку, классику и эстраду. Но я люблю хорошую музыку, в том числе и зарубежную.

Беседовала Светлана Поворазнюк

Фото: Рамиль Ситдиков / РИА Новости
Лента